SEGURIDAD DE LAS INSTALACIONES
WASHINGTON (1 de marzo de 2024) – En respuesta a la reciente publicación de la Agencia de Protección Ambiental (EPA)Regla del Programa de Gestión de Riesgos (RMP), el Consejo Estadounidense de Química (ACC) expresó su preocupación de que la Agencia esté descartando su enfoque exitoso para mejorar la seguridad de las instalaciones químicas. La nueva norma se suma a unaaumento de regulaciones equivocadasque socavan la capacidad de los fabricantes de productos químicos para crear productos esenciales aquí en los EE. UU. y apoyar la economía en general.
Dra. Kimberly Wise White, vicepresidente de Asuntos Regulatorios y Científicos explica por qué el enfoque de la EPA es tan problemático:
Los miembros de ACC se enorgullecen de poner la seguridad en el centro de nuestras operaciones a través de laCuidado responsable®Código de Seguridad de Procesos. Como miembros de las comunidades donde operamos, tenemos la obligación de promover la seguridad y prevenir incidentes. Y estamos comprometidos a trabajar con la EPA para proteger a los trabajadores y las comunidades a través de programas importantes como RMP", dijo el Dr. White.
"Estamos muy preocupados de que la EPA haya decidido abandonar un proceso colaborativo y basado en datos que ha ayudado a disminuir los incidentes relacionados con sustancias químicas en casi un 80% desde que se adoptó el RMP. En lugar de ello, la Agencia ha decidido eliminar importantes salvaguardas reglamentarias e imponer mandatos inviables que podrían poner en peligro la seguridad de las instalaciones que proporcionan contribuciones vitales a sectores críticos, incluida la producción de alimentos, la purificación del agua y la producción de energía".
Graves problemas
Si bien hay ciertos aspectos de la regla final que el ACC apoya (en particular, el enfoque de la Agencia para el análisis de la causa raíz de los incidentes de seguridad de procesos), el ACC tiene varias preocupaciones importantes:
Ignora los riesgos para la seguridad nacional
La regla final requiere que las empresas compartan ampliamente información detallada sobre peligros químicos específicos en sus instalaciones, eliminando importantes salvaguardas implementadas después de los ataques del 11 de septiembre. Este requisito podría representar una amenaza a la seguridad nacional al crear oportunidades para que los malos actores utilicen información confidencial para atacar una instalación o interrumpir las respuestas a emergencias. No creemos que la EPA haya abordado adecuadamente estas serias preocupaciones ni haya identificado suficiente beneficio público para los mayores requisitos de divulgación.
No basado en evidencia
La EPA no siguió sus propios datos generados bajo el RMP que muestran que un pequeño porcentaje de instalaciones reguladas reportaron incidentes. Si lo hubiera hecho, los cambios al programa se habrían centrado en mejorar el desempeño de seguridad en lugar de crear nuevos requisitos radicales para las instalaciones que no han tenido un incidente. La decisión de la Agencia de imponer un requisito de Evaluación de Tecnologías y Alternativas más Seguras (STAA) es injustificada e indebidamente onerosa. Además, la agencia ha ignorado las preocupaciones planteadas por la Administración de Pequeñas Empresas con respecto a los impactos negativos en las pequeñas empresas y los costos agregados a los productos a lo largo de la cadena de valor.
Aumentos significativos de costos
La Agencia ha ampliado enormemente la carga financiera estimada de la norma final, más que triplicando los costos previstos para su implementación. Esto se debe en gran parte a los nuevos requisitos relacionados con el análisis STAA, que representa más del 80% del costo de la norma final. Un aumento tan significativo merece una cuidadosa revisión y consideración por parte del público para comprender mejor el fundamento de la Agencia para incluir los requisitos, junto con las estimaciones de costos y tiempo que se utilizaron para generar estas cifras.
Revisión insuficiente
Desde la regla propuesta de 2022 y después de que se cerró el período de comentarios, la Agencia ha ampliado enormemente el alcance de la regla, agregando el requisito no solo de realizar un análisis STAA, sino también de realizar una evaluación de viabilidad por separado en algunos casos e implementar al menos una medida pasiva. A pesar de la solicitud general de comentarios de la EPA, el público debería haber tenido más oportunidades de comentar sobre estos cambios importantes antes de que la regla fuera definitiva, especialmente dado el costo extremo de esta disposición.
Amplios impactos
Además de las cuestiones de seguridad y protección, la nueva regla tiene el potencial de obstaculizar las cadenas de suministro y socavar la capacidad del país para promover las prioridades nacionales. Al presionar a las instalaciones de fabricación para que abandonen procesos y tecnologías probados, esta nueva regla podría restringir la disponibilidad de productos químicos que son esenciales para fabricar semiconductores, producir energía limpia y construir vehículos eléctricos. La iniciativa 'La química crea, Estados Unidos compite' de ACC describe varias sustancias químicas clave que son esenciales para promover los objetivos de la administración Biden y que se verían afectadas por esta norma, y varias sustancias químicas cubiertas por el RMP también figuran en el plan de trabajo de la TSCA de la EPA, lo que aumenta la carga regulatoria. que enfrenta la industria manufacturera de productos químicos.
"La agencia no ha proporcionado evidencia suficiente para justificar estos nuevos requisitos, ni ha adoptado un enfoque más específico para mejorar aún más la seguridad como lo sugieren el ACC y otras partes interesadas", dijo White. "Desafortunadamente, la EPA ha redoblado su enfoque defectuoso, ampliando enormemente el alcance de nuevos requisitos cuestionables. Instamos a la EPA a retirar su regla y centrarse en aprovechar el éxito del programa actual. Esta regla defectuosa es otro ejemplo más de por qué la La Casa Blanca necesita crear un Comité de Política Interagencial (IPC) para ayudar a mejorar el proceso de desarrollo de regulaciones".
Consejo Americano de Química
La misión del American Chemistry Council es defender a las personas, las políticas y los productos químicos que hacen de Estados Unidos el líder mundial en innovación y fabricación. Para lograrlo, nosotros: Promovemos soluciones políticas basadas en la ciencia en todos los niveles de gobierno; Impulsar la mejora continua del desempeño para proteger a los empleados y las comunidades a través de Responsible Care®; Fomentar el desarrollo de prácticas de sostenibilidad en todas las empresas miembros de ACC; y Comunicarse auténticamente con las comunidades sobre los desafíos y soluciones para una forma de vida más segura, saludable y sostenible. Nuestra visión es un mundo mejorado gracias a la química, donde las personas vivan vidas más felices, más sanas y más prósperas, de forma segura y sostenible, para las generaciones venideras.
contenido relacionado
